Abstract In this integrative review, we aimed to describe the records of time devoted by physicians to breast ultrasound in a review of articles in the literature, in order to observe whether the automation of the method enabled a reduction in these values. We selected articles from the Latin American and Caribbean Literature in Health Sciences (LILACS) and MEDLINE databases, through Virtual Health Library (BVS), SciELO (Scientific Electronic Library Online), PubMed, and Scopus. We obtained 561 articles, and, after excluding duplicates and screening procedures, 9 were selected, whose main information related to the guiding question of the research was synthesized and analyzed. It was concluded that the automation of breast ultrasound represents a possible strategy for optimization of the medical time dedicated to the method, but this needs to be better evaluated in comparative studies between both methods (traditional and automated), with methodology directed to the specific investigation of this potentiality.

Resumo Na presente revisão integrativa, objetivamos descrever os registros de tempo dedicado pelos médicos à ultrassonografia mamária em revisão de artigos da literatura, visando observar se a automação do método possibilitou redução destes valores. Selecionamos artigos nas bases de dados Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde (LILACS) e MEDLINE, através da Biblioteca Virtual em Saúde (BVS), Scientific Electronic Library Online (SciELO), PubMed e Scopus. Obtivemos 561 artigos e, após a exclusão de artigos duplicados e procedimentos de triagem, foram selecionados 9 artigos, cujas informações principais relativas à pergunta norteadora da pesquisa foram sintetizadas e analisadas. Foi concluído que a automação da ultrassonografia mamária representa uma possível estratégia de otimização do tempo médico dedicado ao método; porém, essa conclusão necessita ser melhor avaliada em estudos comparativos entre ambos os métodos (tradicional e automatizado), com metodologia direcionada à investigação específica desta potencialidade.

Resumo Introdução: O azul de metileno é mais facilmente encontrado para comercialização e a um preço menor que o azul patente. Parece ainda haver menor risco de anafilaxia. Objetivo: Comparar a taxa de detecção do linfonodo sentinela com o azul patente e com o azul de metileno. Método: Foram incluídas, de forma randomizada e prospectiva, 142 pacientes com diagnóstico de carcinoma mamário invasor, que consentiram em participar livremente do estudo. Foram injetados 2 mL de azul patente (grupo A) em 69 (49,3%) mulheres e de azul de metileno (grupo B) em 71 (50,70%), em localização periareolar ou peritumoral, seguido de 5 minutos de massagem. Trinta e cinco (25,0%) apresentavam estadiamento clínico 3 ou 4, e 55 (38,7%) apresentavam a axila clinicamente comprometida. Sessenta e nove (49,3%) fizeram quimioterapia neoadjuvante. Duas pacientes não tinham anotação do corante utilizado e foram excluídas. Resultados: Os dois grupos apresentaram características das pacientes e dos tumores semelhantes. Foram detectados linfonodos sentinela em 47 (68,1%) mulheres no grupo A e em 43 (60,6%) no grupo B (p=0,35). Havia linfonodos sentinela comprometidos em 22 (51,2%) casos no grupo A e em 21 (48,8%) casos no grupo B (p=0,62). O linfonodo sentinela foi o único gânglio comprometido em 12 (54,5%) casos no grupo A e em seis (33,3%) casos no grupo B (p=0,18). O tempo e o grau de dificuldade para identificação do linfonodo sentinela foram semelhantes nos dois grupos. Não houve relato de complicações ou de alergia em nenhum dos grupos. Conclusão: A utilização do azul de metileno para a identificação do linfonodo sentinela em pacientes com câncer de mama apresenta resultados semelhantes aos do azul patente.

Summary Introduction: Methylene blue is more widely available and less expensive than patent blue, with an apparently lower risk of anaphylaxis. Objective: The two dyes were compared regarding detection of the sentinel lymph node (SLN). Method: A prospective, randomized trial involved 142 patients with invasive breast carcinoma. Sixty-nine (49.3%) assigned to patent blue (group A) and 71 (50.70%) to methylene blue (group B). Thirty-five patients (25.0%) were clinical stage III or IV; 55 (38.7%) had axillary lymph nodes affected; and 69 (49.3%) underwent neoadjuvant chemotherapy. Two patients were excluded because the dye type was not recorded. Results: Patients and tumor characteristics were similar in both groups. SLNs were identified in 47 women (68.1%) in group A and 43 (60.6%) in group B (p=0.35). SLNs were affected in 22 cases (51.2%) in group A and 21 (48.8%) in group B (p=0.62). The SLN was the only node affected in 12 cases (54.5%) in group A and six (33.3%) in group B (p=0.18). The time and degree of difficulty involved in identifying the SLN were similar in both groups. There were no complications or allergies. Conclusion: Methylene blue performed as well as patent blue in identifying the SLN in breast cancer patients.